为什么很多企业家参加了企业培训，在实际操作过程中很难达到理想效果？

【版权声明】此问答为首席体验观原创，不允许侵权洗稿，同时已授权维权骑士等相关机构进行维权。

谢谢邀请。这是一直困扰企业家和培训界的问题，而看似很明显的答案里，其实，有很多我们没有注意的关键节点，所以并不能用一句“企业管理培训是理论知识不能结合现实”这种答案来解释。其实，主要原因还是企业家如果带着固有思维定式去参加培训，无论学到什么管理理论，回去实际操作中都会念歪经，达不到理想效果是很正常的。

古代的管理和现代的管理理论的管理，在中文和英文上还是有些不同的。

中国古代的管理思想极为丰富，百家争鸣，以儒家、法家、道家为代表。而最终占据社会主流的儒家和法家的管理思想，都是以“管”为主，以“理”为辅。

而西方的管理或者说现代的管理，是指一定组织中的管理者，通过实施计划、组织、人员配备、指导与领导、控制等职能来协调他人的活动，使别人与自己一起实现既定目标的活动过程。

那么问题来了，那些企业家参加了培训后，回去是按中国式的管理来“管”，还是按照现代管理理念来“管”+“理”？

古代管理是建立在封建时代的一种君臣式的关系基础上，而现代管理，则是建立在在人际关系学说、行为科学理论的基础上忆，冲突研究和行为研究的融合促成了现代组织管理理论的雏形，但现在管理无疑是建立在人人平等的基础上的。

如果中国的企业家经过企业管理培训后，带着固有的古典管理思想，与员工仍是君臣关系，却用现代管理理念去管理企业，那无疑是达不到理想效果的。

管理与管理学是“科学管理之父”费雷德里克·泰勒把管理上升为管理科学。

管理科学在广泛应用过程中，同许多社会科学学科和自然科学学科交叉、渗透，产生了种种管理学分支。目前，管理科学已扩展至多领域，形成了内容广泛、门类齐全的独立学科体系，管理科学已经成为同社会科学、自然科学并列的第三类科学。

而目前很多企业家参与的培训，因为时间有限，还只是在学习“管理”，而非系统地学习管理科学，那么，就很可能在回去的实践操作中，只以学到的皮毛而去实践，最终造成实际效果不理想。

矛盾管理学——中国在管理学方面的贡献在这里，有必要介绍一下有望成为中国本土管理理论体系的“矛盾管理学”。《矛盾管理学》最早由中国人民大学李占祥教授提出，对比管理学主流学派——法约尔的职能管理理论的研究对象、研究内容、研究目的、方法和基本观点来看，矛盾管理理论是有特色概念、有独有方法和有体系的管理理论，它一改过去企业管理以追求利润和效率为终极目标的宗旨，提出现代企业要为可持续成长而管理，为企业整体效能最优化而管理，为企业长寿而管理。

所以，如果企业家经过管理科学的培训，最终能应用矛盾管理学理论，以追求企业长寿而去管理，就不会出现“参加了无数培训，在实际操作过程中很难达到理想效果”的困扰了。